Blog de Acuariofilia, Biología y Medioambiente (Antonio Castro)

Blog sobre Acuariofilia, Biología, Medioambiente, Mundo animal, Maltrato Animal, Medioambiente, Biodiversidad, Cambio Climátido…

Categoría: Calentamiento global Página 1 de 4

¿Tiene la humanidad frenos de emergencia?

drought-19478_1280

La contundencia de las afirmaciones del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) no ha hecho sino ir en aumento ante la inacción de los únicos que pueden hacer algo y que continúan enfocando sus objetivos no mas allá de los cuatro años vista que viene a durar una legislatura. Por ello la pelota podría no estar en el tejado de los políticos sino en el tejado de aquellos que los eligen.

Concluye el mayor estudio sobre Cambio Climático de toda la Historia: las conclusiones son dramáticas

Debemos tener muy en cuenta las consecuencias irreversibles para la humanidad a la hora de votar propuestas basadas en el uso de políticas energéticas insostenibles. Las reservas de petroleo se están agotando, pero algunos políticos no solo no han tomado conciencia de la necesidad de detener el uso de combustibles fósiles, sino que se proponen prorrogar el agotamiento de las reservas del petroleo mediante una peligrosísima explotación de combustibles bituminosos mediante técnicas de fracking altamente contaminantes.

Señalo algunas de las recientes afirmaciones de IPCC.

“La atmósfera y los océanos se han calentado, los volúmenes de nieve y hielo han disminuido, el nivel del mar se ha elevado y las concentraciones de dióxido de carbono han aumentado hasta niveles sin precedentes desde hace, por lo menos, 800 000 años”.

“Apenas tenemos tiempo antes de que sobrepasemos la ventana de oportunidad para mantener un margen razonable dentro de los 2 ºC de calentamiento. Si queremos tener posibilidades de permanecer por debajo de esos 2 ºC debemos reducir las emisiones entre un 40 y un 70% a nivel mundial entre 2010 y 2050, y disminuirlas hasta un nivel nulo o negativo en 2100”.

«Si no se toman medidas rigurosas las consecuencias para los ecosistemas y para los seres humanos serán irreversibles».

«El problema del Cambio Climático hace ya mucho tiempo que dejó de ser un problema científico. En la actualidad y con los datos disponibles y revisados, cualquiera que niegue la peligrosa existencia del calentamiento global o está mal informado o está tergiversando los hechos y evidencias«.

 

¿Qué futuro nos espera?

La pregunta del titular está realizada en un momento donde las incertidumbres sobre nuestro futuro empiezan a resultar agobiantes. Las crisis bélicas, energéticas, políticas, económicas, etc. no hacen sino brotar por todas partes como setas en época de lluvias.

En mi humilde opinión, todo ello está contribuyendo a desenfocar sobre la mayor de las amenazas a la que nos enfrentamos. Me refiero a lo siguiente:

La ONU: el impacto del cambio climático será «severo e irreversible»

Leer más

¿Cómo afectará el cambio climático en España?

¿Tremendo y demoledor?

En mi opinión, así podría calificarse el informe del IPCC de la ONU respecto a España. Merece la pena leer este informe pese a no ser un plato de gusto.

El cambio climático disparará las temperaturas máximas en España hasta los 55 grados
El informe del IPCC de la ONU prevé un aumento de entre 5 y 8 grados en las máximas a finales de siglo y la reducción de las lluvias.

Pero ¿Quien afirma esto, y que credibilidad tiene?: 

El International Panel of Climate Change (IPCC) es un grupo intergubernamental de expertos sobre el Cambio Climático creado en 1988 por la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).

Su función no es realizar investigaciones propias, sino dotarse de los mejores expertos en este tema y poner un poco de orden dentro de la abundante cantidad de información generada hasta ahora pa analizar la abundante literatura científica y técnica publicada por sus homólogos científicos.

Su principal objetivo por tanto es separar la información fiable de la que no lo es y plasmar unas conclusiones claras en sus informes. Para ello el sistema de trabajo hace énfasis en su estudio de forma exhaustiva, objetiva, abierta y transparente.  Se ha intentado por todos los medios realizar uno de los informes más incontrovertibles sobre este tema.

Para precisar más se puede acudir a este enlace. ¿Quién es quién en el IPCC?

Por desgracia el negacionismo impulsado por la industria de los combustibles fósiles, cala con demasiada fuerza en unos políticos miopes que tienen tendencia en medirlo todo en términos de rentabilidad económica a muy corto plazo.

En España se está intentando promover el fracking desde algunos partidos como UPyD. Se trata de una técnica muy contaminante para la explotación del esquisto de la que ya hemos hablado aquí.

En Canarias hay planes para la explotaxicion de petroleo en yacimientos submarinos que podrían en grave riesgo de  impacto ambiental y turístico -principal actividad de estas dos islas-.

También en España a la vez que se hace esto, se está perjudicando gravemente el desarrollo de las energías renovables con medidas incomprensiblemente injustas que están creando inseguridad jurídica en el sector de la renovables y que desmoraliza a los inversores en estas tecnologías. Con la excusa de los recortes, las empresas que actúan con contratos a largo plazo, se han dado cuenta de que lo que se había “gravado en piedra” está roto. No en vano, nuestro presidente, el señor Rajoy es un negacionista contumaz del cambio climático.

Me estoy refiriendo a España porque es donde vivo pero en todo occidente estamos siendo víctimas de una castaza política que ha caído en manos de los intereses del gran capital y que nos está empujando a un negro abismo de insostenibilidad.

El IPCC acaba de dibujar un furo tremendo, pero la ciudadanía en todo occidente permanece arreactiva. Estamos inmersos en el síndrome de la rana hervida.

 PD:

5º Informe sobre Cambio Climático de IPCC. Las Bases de la Ciencia Física

UPyD, está despreciando la opinión de los ciudadanos respecto al fracking.

Gorriarán afirma: «No se puede prohibir el fracking si queremos una política energética racional».

Gorriarán: «El fracking es una técnica necesaria que hay que regular» – UPyD

Lo que tenemos en este último vídeo es la propuesta no de ley de UPyD. Te remiten a esta mera propuesta cuando dices que no explican nada, pero en realidad lo que hay que explicar son las barbaridades que se dicen en estos vídeos que a puntan claramente en una dirección de insostenibilidad medioambiental.

Carlos Martínez Gorriarán, no es una persona distante. Suele contestar a cualquiera cuando se le demanda información, pero hace excepciones y una de ellas es el tema del Fracking. Ni en Twitter ni en su propio Blog existe apenas verdadera interacción sobre el molesto tema del Fracking.

Yo he entrado hoy en su Blog para ver que se debatió en él sobre este tema, y busqué «Fracking» en todo el Blog. Es decir, busqué en unas intervenciones públicas que viene haciendo desde Octubre de 2009 hasta ahora… y no aparece ni una sola coincidencia con la búsqueda de la palabra Fracking.

¿Está roto su Blog? ¿Está la palabra Fracking en una especie de lista negra? ¿Miedo a la opinión ciudadana?

Durante las propuestas que hicieron sobre el fracking fueron demasiados cautos. «Opacos», pero es que después de comprobar las reacciones de la ciudadanía.

Si se intenta averiguar en Twitter cual es la postura de UPyD sobre el Fracking llega uno a la convicción personal de que lo consideran un tabú. Es decir, proponen algo muy impopular y asumen que son incapaces de explicar sus propuestas a una ciudadanía muy sensible con estos temas.

Ha habido pocos sitios donde ha existido verdadera interactividad sobre estos temas. Alguna cosa hay en Youtube y el Twitter, donde aparecen algunas opiniones en contra que atacan algunas de las afirmaciones falaces que Gorriarán hizo en el vídeo, pero que yo sepa, nunca se han molestado en rebatirlas. Al menos, creo que no lo han hecho públicamente.

Siendo condescendientes el argumento de la excesiva sensibilización ciudadana, podría tener un pase. Incluso si asumieran que la ciudadanía además de sensibilizada está desinformada, como directamente afirma el señor Gorriarán, también podría tener un pase, pero también sería sea un error. Asumir que toda la ciudadanía está igual de desinformada es una presunción intolerable.

Lo que no es de recibo es que renuncien a dar explicaciones.

Los políticos como cualquier persona merecen el beneficio de la duda en cuanto a responsabilidades legales, pero en cuanto a responsabilidades políticas, es al revés. La confianza política no se presume, hay que ganársela.

Los políticos están obligados a la máxima transparencia. En especial si pretenden usar esa transparencia como bandera. Lo contrario es muy ofensivo. Es tomarnos por idiotas.

Esta arrogancia les incapacita para entender en qué consiste la democracia, porque si todos los ciudadanos estuvieramos desinformados, (que no es el caso), lo que es seguro es que la mayoría somos capaces de llegar a entender cualquier razonamiento sensato con fundamentos científicos sólidos porque… señor Gorriagán, no somos totalmente subnorales.

Me da rabia que un filósofo como el señor Gorriarán se crea más capacitado para entender a los científicos que toda la ciudadanía. No hay muchos puntos en común entre la verdadera ciencia y la filosofía, no debe interpretarse en clave personal, pregunten a Stephen Hawcking lo que opina de la filosofía.

El punto de vista científico es el que está faltando y por eso el problema de las emisiones de carbono continua sin solución. Los que están haciendo prevalecer los criterios económicos de crecimiento sobre los criterios de sostenibilidad y estabilidad, son el tipo de personas que nos han conducido al nefasto modelo económico que padecemos.

En cualquier caso, la propuesta de UPyD sigue adelante de forma muy silenciosa, porque no han rectificado y no consideran oportuno dar las explicaciones que los ciudadanos demandan.

La frase donde se afirma que «todas las energías tienen costes medioambientales» es de traca. No se dice que el coste medioambiental del fracking es escandaloso. La frase la pongo en negrita. Hay que leerla más de una vez ¿Acaso no es evidente que no podemos continuar consumiendo cada vez más energía?

¿Acaso no se les pasa por la cabeza que el grado de sensibilización ciudadana pueda tener algún tipo de fundamento? Eso tendría muchísimo peligro. ¿Era infundado el miedo de la ciudadanía a la energía nuclear? ¿Estaba superado el accidente de Chernóbil? ¡NO! Cuando ocurrió el desastre de Fukushima los expertos de la industria (que se burlaban de los ignorantes ciudadanos se mordieron la lengua. Ambos accidentes fueron calificados con el nivel 7, el más severo de la escala INES. Lo que el cortoplacismo político no entiende es que dada la magnitud de esos incidentes, hay que considerarlos muy próximos en el tiempo. No podemos permitirnos cometer estas barbaridades cada 27 años. Los daños de Chernobíl no se han calculado porque solo en vidas humanas ya resultan incalculables, pero es una página que a pesar de eso ya pasó y nos sirvió para aprender la lección.

Las facturas que han dejado estos sabiondos y estos personajes arrogantes que deciden por nosotros sin escucharnos han sido descomunales. Son gente que confunden la ciencia con cosas como: la ingeniería, la economía, la política, etc. Esta crisis económica que estamos viviendo es fruto de esa mentalidad cortoplacista y antidemocrática.

Se limitan a negar que no dan las explicaciones, pero lo cierto es que no las dan. Hablan como si el fracking uno de los sistemas más peligrosos y sucios para obtener energía a partir de combustibles fósiles, fuera algo inofensivo o como si a estas alturas tuviéramos que estudiar sus pros y sus contras. Fracking: una fractura que pasará factura.

La BP produjo una catástrofe en el golfo de México porque ante la escasez de yacimientos de petróleo se está optando por arriesgar más en perjuicio de un medio ambiente que ya está en situación crítica. El legado del vertido de BP: peces deformes y personas gravemente enfermas.

Sean cuales sean los motivos que UPyD alegue, a mí la cobardía y la arrogancia suficientosa con la cual están llevando el tema del fracking, solo me vale para considerarles representantes de sí mismos.

Señor Gorriarán, mientras usted no explique por qué propone una barbaridad para el medio ambiente como el fracking, las lecciones de transparencia que usted pretenda dar a los demás serán pura hipocresía.

Página 1 de 4

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén