Blog de Acuariofilia, Biología y Medioambiente (Antonio Castro)

Blog sobre Acuariofilia, Biología, Medioambiente, Mundo animal, Maltrato Animal, Medioambiente, Biodiversidad, Cambio Climátido…

Categoría: Cambio Climático Página 1 de 5

¿Tiene la humanidad frenos de emergencia?

drought-19478_1280

La contundencia de las afirmaciones del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) no ha hecho sino ir en aumento ante la inacción de los únicos que pueden hacer algo y que continúan enfocando sus objetivos no mas allá de los cuatro años vista que viene a durar una legislatura. Por ello la pelota podría no estar en el tejado de los políticos sino en el tejado de aquellos que los eligen.

Concluye el mayor estudio sobre Cambio Climático de toda la Historia: las conclusiones son dramáticas

Debemos tener muy en cuenta las consecuencias irreversibles para la humanidad a la hora de votar propuestas basadas en el uso de políticas energéticas insostenibles. Las reservas de petroleo se están agotando, pero algunos políticos no solo no han tomado conciencia de la necesidad de detener el uso de combustibles fósiles, sino que se proponen prorrogar el agotamiento de las reservas del petroleo mediante una peligrosísima explotación de combustibles bituminosos mediante técnicas de fracking altamente contaminantes.

Señalo algunas de las recientes afirmaciones de IPCC.

“La atmósfera y los océanos se han calentado, los volúmenes de nieve y hielo han disminuido, el nivel del mar se ha elevado y las concentraciones de dióxido de carbono han aumentado hasta niveles sin precedentes desde hace, por lo menos, 800 000 años”.

“Apenas tenemos tiempo antes de que sobrepasemos la ventana de oportunidad para mantener un margen razonable dentro de los 2 ºC de calentamiento. Si queremos tener posibilidades de permanecer por debajo de esos 2 ºC debemos reducir las emisiones entre un 40 y un 70% a nivel mundial entre 2010 y 2050, y disminuirlas hasta un nivel nulo o negativo en 2100”.

«Si no se toman medidas rigurosas las consecuencias para los ecosistemas y para los seres humanos serán irreversibles».

«El problema del Cambio Climático hace ya mucho tiempo que dejó de ser un problema científico. En la actualidad y con los datos disponibles y revisados, cualquiera que niegue la peligrosa existencia del calentamiento global o está mal informado o está tergiversando los hechos y evidencias«.

 

Los negacionistas del cambio climático empiezan a pagar por sus falacias

Me parece justo que los mentirosos que tantísimo daño están provocando con sus falacias y con sus falsos informes seudocientíficos paguen aunque sea algo por su infinita irresponsabilidad. La industria del petroleo está metida hasta la ceja en la compra de voluntades políticas para evitar el desarrollo de energías renovables. Google no es ajeno a este drama que se cierne sobre nuestro planeta y ha pasado a la acción.

Google deja de apoyar a un grupo escéptico con el cambio climático

Google afirma que de que las decisiones en materia política deben estar basadas en hechos y que los grupos que ponen en entredicho las investigaciones que apuntan al origen antropogénico del cambio climático están simple y llanamente mintiendo.

Los disparates magufos son constantes. El último del cual tengo noticia consiste en afirmar que las emisiones de CO2, no son la causa del calentamiento de la costa oeste de EEUU. El artículo viene en inglés y lo presentan como si fuera un descubrimiento reciente y sorprendente.

Surprising PNAS paper: CO2 emissions not the cause of U.S. West Coast warming

This study uses several independent data sources to demonstrate that …

(Este estudio utiliza varias fuentes de datos independientes para demostrar que …)

Si intentas averiguar algo más sobre las fuentes de ese estudio, tampoco obtendrás mucho más que esto: «A new study published Monday in a major research journal suggests the answer thus far, particularly in the Northwest, is: hardly any.»

No me cansaré de decir que para combatir la gran cantidad de información falaz se creó el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) en 1988. Con ello se deja clara la postura científica sobre estos temas, pero hay quien usa de los medios de información con una irresponsabilidad pasmosa.

Sobre el fondo del asunto de las corrientes oceánica ya lo traté en enero de 2013 (lo tienes en El deshielo polar está afectando a las corrientes oceánicas). Se trata de un tema bien conocido y muy estudiado, pero que algunos se empeñan en olvidar, redescubrir y distorsionar.

El tema del negacionismo es grave, nos roba un tiempo de reacción que no tenemos. En los últimos 200 años la población humana ha crecido de forma exponencial. Ello derivado de una serie de acontecimientos que han transformado nuestra sociedad profundamente. Yo destacaría por su impacto en el aumento de la esperanza de vida los siguientes: 1820 Era Industrial, 1880 Vacunas (Louis Pasteur), 1928 Antibióticos ( Alexander Fleming). Por desgracia el destino de las poblaciones con un crecimiento exponencial suele ser un final abrupto. En dinámica de poblaciones (una rama destacada de la biomatemática) se denomina a esto, crecimiento en jota. En nuestro caso, sería tanto como decir que nos enfrentamos a nuestra propia autoextinción por falta de sostenibilidad.

No olvido el hecho de que hay factores estabilizadores de ralentización del crecimiento en las civilizaciones más desarrolladas. Ello debido a un mayor control de la natalidad, pero el fenómeno de la inmigración que sufren estos países está aumentando. Las cifras globales de crecimiento de la población a nivel mundial en los últimos años son brutales y hemos alcanzado los 6000 millones de personas.

En cuestión de algunas décadas, está en juego la supervivencia de decenas de millones de personas, o de cientos de millones de personas, puede incluso que de miles de millones de personas. En cualquier caso, son demasiadas para ser puestas en riesgo por cretinos negacionistas del cambio climático y por sin vergüenzas poderosos.

Los informes de la ONU han dejado a un lado la diplomacia y se expresan ahora con toda crudeza.

ONU advierte del «abrumador» impacto del cambio climático.

El impacto del calentamiento global es probablemente «grave, generalizado e irreversible», según un informe elaborado por Naciones Unidas.

Personalmente he tratado bastante el tema del cambio climático, pero también he dedicado varios artículos a tratar los aspectos del negacionismo. Ello lo hice porque estos negacionistas ofrecen la coartada a los políticos para su inacción o para su colaboración con los lobbies del petróleo. Los políticos son los únicos que pueden hacer algo para paliar el problema, y si no les presionamos, si encuentran alguna excusa, no abandonaran su cortoplacismo que se limita a maniobrar a cuatro años vista en su propio beneficio.

Opinión científica sobre el cambio climático antropogénico

Desde 2007, ninguna organización científica nacional o internacional ha mantenido una opinión en disenso. Y pocas organizaciones opinan con posiciones fuera de los comités.

La verdad es que me indina el negacionismo del cambio climático. En alguna ocasión he reaccionado escribiendo algún artículo sobre algún comentario de algún periodista desinformado.

Inconfesables razones para el negacionismo del cambio climático.

Algunos creen que es un fenómeno trivial poco estudiado y donde cualquier opinión tiene el mismo valor que cualquier otra. Creen que todo es opinable como si no existieran ya suficientes evidencias de lo que está ocurriendo.

El cambio climático se presta a que los ignorantes aporten argumentos que pese estar suntentados en hechos, ciertos pueden llevar a interpretaciones equivocadas. Son argumentos que no aportan nada y que no tienen en consideración la colosal abundancia de hechos relevantes que explican perfectamente aquellos otros echos que ellos usan para cuestionar el cambio climático androgénico.

A Carlos Martínez Gorriarán de UPyD no se le ocurrió otra cosa que proponer regular el Fracking, como si esa barbaridad tóxica pudiera ser algo admisible, pero otras veces no se trata de un famoso periodista, o de un político equivocado opinando en Twitter, sino de una noticia en un importante medio de comunicación.

Negacionismo del cambio climático en la BBC.

La BBC esta noticia (El cambio climático: ¿víctima de la mala propaganda?) y ha llegado a afirmar que :

A pesar de estar presente en la agenda política internacional desde hace más de 20 años, cada vez son más los que piensan que al hablar de calentamiento global, nos están vendiendo gato por liebre.

Pasma la abundancia de necios que dan créditos a esos señores que hablan con un respaldo muy fuerte, pero que tirando del hilo te das cuenta de que no es un respaldo científico imparcial. Es el veneno del lobby el que está detrás, y los necios, que son legión, los que compran esa mercancía envenenada para hacerla llegar a cuantas más personas mejor.

Se trata de la lucha por la supervivencia de una todo poderosa industria petrolífera frente al interés general de toda la humanidad,  pero afortunadamente existe una organización que merece una gran credibilidad.

El IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), es una organización internacional, constituida a petición de los gobiernos miembros. Fue establecida en 1988 por la ONU. Miles de científicos y expertos contribuyen de modo voluntario, sin recibir ningún tipo de pago del IPCC escribiendo y revisando informes, que son a su vez revisados por representantes de todos los gobiernos, siendo un «Resumen para Políticos» desarrollado a partir de estos informes, sujeto a una aprobación línea a línea por todos los gobiernos participantes.

Su último informe es este: Climate Change 2013: The Physical Science Basis

¿Qué futuro nos espera?

La pregunta del titular está realizada en un momento donde las incertidumbres sobre nuestro futuro empiezan a resultar agobiantes. Las crisis bélicas, energéticas, políticas, económicas, etc. no hacen sino brotar por todas partes como setas en época de lluvias.

En mi humilde opinión, todo ello está contribuyendo a desenfocar sobre la mayor de las amenazas a la que nos enfrentamos. Me refiero a lo siguiente:

La ONU: el impacto del cambio climático será «severo e irreversible»

Leer más

La acuariofilia en las escuelas aportaría beneficios educativos a la sociedad.

Creo que la acuariofilia no es una simple afición, o mejor dicho, no tiene por qué serlo.

El mantenimiento de peces implica seguir unas reglas que podrían ser llevadas a cabo de forma más o menos rutinariaria. Aún así, siempre estaremos expuestos a la posibilidad de diferentes formas de ruptura del equilibrio en el acuario que tenemos que aprender a detectar y corregir. Mantener los parámetros fisicoquímicos estables de un ecosistema acuático cerrado donde se mantienen seres vivos, no es algo trivial y suele comportar el aprendizaje y la comprensión de una amplia serie de técnicas y de principios científicos.

Todo ello ocurre con el simple objetivo de que no se mueran los peces, porque a diferencia de los animales terrestres, los acuáticos tienen una dependencia del medio que les rodea incomparablemente mayor. Alterar el agua donde viven es como alterar su sangre.

Si lo que deseamos es conseguir el objetivo de reproducir una nueva especie, nos encontraremos con algo mucho más exigente. Aparece entonces la componente de reto, desaparece la rutina y  la acuariofilia se vuelve mucho más interesante.

Al marcarnos como objetivo la reproducción de una especie nueva, la acuariofilia nos ayuda a desarrollar una serie de cualidades personales tales como:  el amor a la naturaleza, la paciencia, la perseverancia con ensayos de prueba y error, la curiosidad que nos impulsará a la búsqueda de la información de los expertos en diferentes temas, etc.

Todo ello nos hace mejores. Llegados a este punto la acuariofilia se convierte en una afición que necesita ser compartida para el intercambio de experiencia y conocimientos.

La acuariofilia es una afición muy completa que hace uso de un amplio abanico de técnicas multidisciplinares.

Con el desarrollo de esta afición aprendemo a valorar la importancia de la biodiversidad, no en vano los ecosistemas de agua dulce son los ecosistemas más frágiles y más amenazados del planeta.

Vivimos en un mundo herido, que ha perdido de vista el objetivo de la sostenibilidad. Si no recuperamos la prioridad de la sostenibilidad, terminaremos perdiéndolo todo porque nosotros al igual que los peces, vivimos en un ecosistema cerrado. El tamaño de la biosfera es grande pero finito y estamos agotando nuestros recursos, contaminando las aguas que bebemos, y el aire que respiramos. Nos hemos apartado del mundo rural y hemos perdido un contacto muy necesario con la naturaleza.

Estamos sobrecalentando el planeta, estamos provocando una crisis de biodiversidad y todo ello pone en peligro el único hogar del que disponemos. Sin la sensibilidad adecuada y sin la educación correcta, seremos víctimas fáciles de la avaricia de unos pocos que por su poder financiero serán los últimos en padecer las consecuencias de sus actos.

Estoy convencido de que este mundo sería mucho mejor si en las escuelas, al menos durante uno o dos años, se enseñara la acuariofilia como parte de una asignatura de ciencias naturales.

 

 

Página 1 de 5

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén