Tag Archives: petróleo

UPyD, está despreciando la opinión de los ciudadanos respecto al fracking.

Gorriarán afirma: “No se puede prohibir el fracking si queremos una política energética racional”.

Gorriarán: “El fracking es una técnica necesaria que hay que regular” – UPyD

Lo que tenemos en este último vídeo es la propuesta no de ley de UPyD. Te remiten a esta mera propuesta cuando dices que no explican nada, pero en realidad lo que hay que explicar son las barbaridades que se dicen en estos vídeos que a puntan claramente en una dirección de insostenibilidad medioambiental.

Carlos Martínez Gorriarán, no es una persona distante. Suele contestar a cualquiera cuando se le demanda información, pero hace excepciones y una de ellas es el tema del Fracking. Ni en Twitter ni en su propio Blog existe apenas verdadera interacción sobre el molesto tema del Fracking.

Yo he entrado hoy en su Blog para ver que se debatió en él sobre este tema, y busqué “Fracking” en todo el Blog. Es decir, busqué en unas intervenciones públicas que viene haciendo desde Octubre de 2009 hasta ahora… y no aparece ni una sola coincidencia con la búsqueda de la palabra Fracking.

¿Está roto su Blog? ¿Está la palabra Fracking en una especie de lista negra? ¿Miedo a la opinión ciudadana?

Durante las propuestas que hicieron sobre el fracking fueron demasiados cautos. “Opacos”, pero es que después de comprobar las reacciones de la ciudadanía.

Si se intenta averiguar en Twitter cual es la postura de UPyD sobre el Fracking llega uno a la convicción personal de que lo consideran un tabú. Es decir, proponen algo muy impopular y asumen que son incapaces de explicar sus propuestas a una ciudadanía muy sensible con estos temas.

Ha habido pocos sitios donde ha existido verdadera interactividad sobre estos temas. Alguna cosa hay en Youtube y el Twitter, donde aparecen algunas opiniones en contra que atacan algunas de las afirmaciones falaces que Gorriarán hizo en el vídeo, pero que yo sepa, nunca se han molestado en rebatirlas. Al menos, creo que no lo han hecho públicamente.

Siendo condescendientes el argumento de la excesiva sensibilización ciudadana, podría tener un pase. Incluso si asumieran que la ciudadanía además de sensibilizada está desinformada, como directamente afirma el señor Gorriarán, también podría tener un pase, pero también sería sea un error. Asumir que toda la ciudadanía está igual de desinformada es una presunción intolerable.

Lo que no es de recibo es que renuncien a dar explicaciones.

Los políticos como cualquier persona merecen el beneficio de la duda en cuanto a responsabilidades legales, pero en cuanto a responsabilidades políticas, es al revés. La confianza política no se presume, hay que ganársela.

Los políticos están obligados a la máxima transparencia. En especial si pretenden usar esa transparencia como bandera. Lo contrario es muy ofensivo. Es tomarnos por idiotas.

Esta arrogancia les incapacita para entender en qué consiste la democracia, porque si todos los ciudadanos estuvieramos desinformados, (que no es el caso), lo que es seguro es que la mayoría somos capaces de llegar a entender cualquier razonamiento sensato con fundamentos científicos sólidos porque… señor Gorriagán, no somos totalmente subnorales.

Me da rabia que un filósofo como el señor Gorriarán se crea más capacitado para entender a los científicos que toda la ciudadanía. No hay muchos puntos en común entre la verdadera ciencia y la filosofía, no debe interpretarse en clave personal, pregunten a Stephen Hawcking lo que opina de la filosofía.

El punto de vista científico es el que está faltando y por eso el problema de las emisiones de carbono continua sin solución. Los que están haciendo prevalecer los criterios económicos de crecimiento sobre los criterios de sostenibilidad y estabilidad, son el tipo de personas que nos han conducido al nefasto modelo económico que padecemos.

En cualquier caso, la propuesta de UPyD sigue adelante de forma muy silenciosa, porque no han rectificado y no consideran oportuno dar las explicaciones que los ciudadanos demandan.

La frase donde se afirma que “todas las energías tienen costes medioambientales” es de traca. No se dice que el coste medioambiental del fracking es escandaloso. La frase la pongo en negrita. Hay que leerla más de una vez ¿Acaso no es evidente que no podemos continuar consumiendo cada vez más energía?

¿Acaso no se les pasa por la cabeza que el grado de sensibilización ciudadana pueda tener algún tipo de fundamento? Eso tendría muchísimo peligro. ¿Era infundado el miedo de la ciudadanía a la energía nuclear? ¿Estaba superado el accidente de Chernóbil? ¡NO! Cuando ocurrió el desastre de Fukushima los expertos de la industria (que se burlaban de los ignorantes ciudadanos se mordieron la lengua. Ambos accidentes fueron calificados con el nivel 7, el más severo de la escala INES. Lo que el cortoplacismo político no entiende es que dada la magnitud de esos incidentes, hay que considerarlos muy próximos en el tiempo. No podemos permitirnos cometer estas barbaridades cada 27 años. Los daños de Chernobíl no se han calculado porque solo en vidas humanas ya resultan incalculables, pero es una página que a pesar de eso ya pasó y nos sirvió para aprender la lección.

Las facturas que han dejado estos sabiondos y estos personajes arrogantes que deciden por nosotros sin escucharnos han sido descomunales. Son gente que confunden la ciencia con cosas como: la ingeniería, la economía, la política, etc. Esta crisis económica que estamos viviendo es fruto de esa mentalidad cortoplacista y antidemocrática.

Se limitan a negar que no dan las explicaciones, pero lo cierto es que no las dan. Hablan como si el fracking uno de los sistemas más peligrosos y sucios para obtener energía a partir de combustibles fósiles, fuera algo inofensivo o como si a estas alturas tuviéramos que estudiar sus pros y sus contras. Fracking: una fractura que pasará factura.

La BP produjo una catástrofe en el golfo de México porque ante la escasez de yacimientos de petróleo se está optando por arriesgar más en perjuicio de un medio ambiente que ya está en situación crítica. El legado del vertido de BP: peces deformes y personas gravemente enfermas.

Sean cuales sean los motivos que UPyD alegue, a mí la cobardía y la arrogancia suficientosa con la cual están llevando el tema del fracking, solo me vale para considerarles representantes de sí mismos.

Señor Gorriarán, mientras usted no explique por qué propone una barbaridad para el medio ambiente como el fracking, las lecciones de transparencia que usted pretenda dar a los demás serán pura hipocresía.

Share

Leave a Comment

Filed under Calentamiento global, Cambio Climático, CO2, Energía, Medioambiente, Sostenibilidad

El impacto medioambiental de la explotación del esquisto mediante el fracking.

Antes de entrar en materia, conviene recordar cual es nuestra reciente trayectoria en cuanto a las emisiones de CO2. Para ello incluyo el siguiente gráfico en el que se aprecia claramente una tendencia de aumento de las emisiones.

Emisiones anuales de carbono por regiones.

Emisiones anuales de carbono por regiones.

Situación de las reservas de biocombustibles y su relación con las emisiones de CO2:

Las reservas de petróleo para su extracción en la forma tradicional se calcula que quedarán agotadas dentro de 40 años.

Dada la incapacidad política actual para resolver problemas medioambientales, el agotamiento de los combustibles fósiles, aun comportando un grave problema económico, podría ser visto como una oportunidad de frenar el cambio climático, sin embargo esto tampoco ocurrirá porque hemos empezado con las explotaciones de exquistos bituminosos en todo el mundo y estas parece que seguirán adelante.

En 1956, Hubbert predijo que la producción de crudo de los EE. UU. debería alcanzar su máximo entre 1965 y 1970. Dicho máximo se alcanzó en 1971. Esto significa que actualmente, se extraen cantidades menores de crudo. Concretamente estamos extrayendo acantidades de crudo comparables a las de los de los años 40. Según las predicciones de Hubbert, las reservas de EE. UU. se agotarían a finales del siglo XXI, pero existe un factor no contemplado en este modelo. Se trata de la aparición de nuevas formas de obtención de combustibles fósiles que anteriormente no eran rentables y ahora sí lo son.

De entre estas nuevas formas de extracción de combustible fósil destaca la explotación de esquistos mediante técnicas de fracting. Se trata de un tipo de extracción muy contaminante.

¿Qué es el esquisto?

El esquisto es un tipo de roca sedimentaria, normalmente arcillosa, impregnada de materia orgánica, como el bitumen. Está presente en muchas zonas del mundo. No se empezó a usar como fuente de gas hasta hace una década, cuando algunas empresas estadounidenses desarrollaron nuevas técnicas para fracturarla y perforar en horizontal. Algunas empresas están arrendando grandes terrenos por toda Europa para su explotación, al mismo tiempo que estudian con atención los mapas geológicos de Asia y el norte de África en busca de otros yacimientos.

El fracking un sistema de extracción muy sucio:

El esquisto, al ser sometido a temperaturas elevadas, se descompone liberando petróleo y gas dejando un residuo sólido que contiene carbono. En potencia, y quizás también por desgracia, el esquisto es la mayor fuente de hidrocarburos mundial.

El impacto medioambiental de estas técnicas de extracción, denomidas fracking, es muy fuerte. Estas extracciones contaminan con metano y otros agentes químicos; el aire, las aguas superficiales de ríos y lagos, así como las aguas subterráneas.

Recordemos que de entre todos los ecosistemas que han sufrido una fuerte crisis de biodiversidad, los de agua dulce son los que se encuentran en situación más crítica. El esquisto podría ser el golpe de gracia para los escasos rios y humedales que habían sobrevivido a la avaricia insostenible del ser humano.

Activismo social entorno al fracking:

Ante la avaricia empresarial y de los gobiernos solo cabe la sensibilización de la sociedad civil para detener un gran desastre medioambiental.

En España ya hay varias regiones decididas a plantar cara al fracking.

La crisis económica actual, no va a ayudar para promover el uso de energías limpias y sostenibles, sino todo lo contrario, así que nos encontramos ante una situación de gran peligro para la supervivencia de la especie humana y estamos cerrando los ojos a esos problemas por tratarse de problemas percibidos como no inmediatos.

Está por ver si aún estamos a tiempo de evitar una gran catástrofe medioambiental que costaría millones de vidas. El NO al fracking debería ser un clamor ciudadano en todo el mundo, pero a duras penas sabemos de qué se trata.

En una de las referencias que incluyo al final, figura un mapa de España para que puedas verificar si tu región está afectada por proyectos de prospección.

Creo que una imagen vale más que mil palabras. Observad lo que ocurre con los acuíferos próximos en la imagen siguiente:

Fracking

Fracking

A modo de conclusiones, un poco de futurología catastrofista medioambiental:

Sin ser un experto en la materia, me atrevo a aventurar que los combustibles fósiles, responsables de la elevación de los niveles de CO2 en la atmósfera y del calentamiento global por efecto invernadero, continuarán siendo durante demasiados años la principal fuente energética para el desarrollo humano con resultados catastróficos.

Estas conclusiones y el motivo de exponerlas en toda su crudeza obedecen a mi preocupación por estos temas desde hace bastantes años. Estamos enfrascados en problemas más inmediatos, pero me preocupa que estemos descuidando el cambio climático que tiene todas las papeletas para convertirse dentro de unas pocas décadas en un problema irresoluble para la humanidad con unas consecuencias trágicas.

Tal como yo lo veo, las energías sostenibles, no cubrirán nuestras necesidades, las centrales nucleares continuarán siendo insuficientes y muy problemáticas, la fusión nuclear continuará siendo una promesa de futuro que no llegará a tiempo de solucionar nuestros graves problemas de cubrir nuestras crecientes necesidades energéticas y la demografía humana continuará aumentando.

Tampoco creo razonable mantener la esperanza de que el cambio climático mejore paralelamente a la pérdida de disponibilidad de yacimientos de petróleo por un doble motivo:

  • En primer lugar, porque se ha producido una quiebra del equilibrio climático y se alcanzará, si es que no se ha alcanzado ya, un punto de no retorno, en el cual la detención de las emisiones de CO2 no bastarán para detener el calentamiento global.
  • En segundo lugar, porque ahora ya sabemos que los únicos combustibles fósiles que corren riesgo de agotarse dentro de unas pocas décadas, son aquellos de extracción barata y relativamente limpia. Lo peor queda por ser extraído.

Referencias consultadas:
Mostraré una serie de referencias consultadas, para que aquellos que no estén de acuerdo con mis conclusiones catastrofistas busquen las suyas.

Share

Leave a Comment

Filed under Calentamiento global, Cambio Climático, CO2, Contaminación, Energía, Medioambiente, Sostenibilidad